ნანახია: 742

საზოგადოებაში არსებობს აზრი, რომ გამარჯვებული პროექტების უმეტესობა ნაცმოძრაობის ახალგაზრდული .ორგანიზაციების წარმომადგენლებს ეკუთვნით.

"სამოქალაქო ინსტიტუციონალიზმის განვითარების ფონდის" მიერ ჩატარებულმა საგრანტო კონკურსმა ბევრი შეკითხვა გააჩინა. ამ შეკითხვებით ფონდის აღმასრულებელ დირექტორს, ბ-ნ დავით აფრასიძეს მივმართეთ. ბ-ნი დავითი ახალგაზრდა, გონიერი ინტელექტუალია, ამავე დროს, იგი ექსპერტად მოიაზრება. ჩვენ მისგან გვინდოდა მიგვეღო პასუხები საინტერესო კითხვებზე. მათ შორის მთავარია, რატომ განკარგავს ნაცმოძრაობა საბიუჯეტო სახსრებს პარტიული და არა სახელმწიფოებრივი ინტერესების ნიშნით.
ბ-ნი დავითი თბილისში არ აღმოჩნდა. ამიტომ, ჩემს შეკითხვებზე პასუხის გაცემა დაევალა ბ-ნ ირაკლი ყიფშიძეს, ფონდის სამეთვალყურეო საბჭოს ერთ-ერთ წევრს. მან შეკითხვებზე კონკრეტულ პასუხებს თავი აარიდა და დემაგოგიური ფრაზეოლოგიის მოშველიებით, კონტრშეტევაზე გადმოვიდა. თუმცა, მე შეტევაზე არ გადავსულვარ, ხოლო "დემაგოგიურად" მისი პასუხების შევაფასე, რადგან თავად მან თავს უფლება მისცა და შეკითხვები და პოზიცია შემიფასა.
ახლა გთავაზობთ ჩემს შეკითხვებს ირაკლი ყიფშიძის პასუხებს და თავად შენ, ჩემო მკითხველო, განსაჯე, ვინაა ჩვენს შორის მართალი და რა ხდება იმ ბნელით მოცულ სამყაროში, რასაც გრანტების გაცემა და ფონდების მიერ პროექტების დაფინანსება ჰქვია.
მე კი, პირობას გაძლევთ, ამ დღემდე საიდუმლოებით მოცულ სფეროს, სადაც ბევრი კრიმინალი იფარებოდა და დროდადრო იჩენდა თავს, კვლავ მივუბრუნდები. ამ საქმეში, რამდენადაც პარადოქსულად უნდა მოგეჩვენოთ, მე ბატონი შაშკინის იმედი მაქვს, რადგან მე მინდა არა ნაციონალების ან ოპოზიციის საქართველო, არამედ ქართველების ცივილიზებული ქვეყანა, სადაც გრანტების ასეთი უსამართლო და ტენდენციური განაწილება პოლიტიკური ნიშნით, ბიუჯეტის სახსრების განიავება არ ხდება.

შეკითხვები ბატონ ირაკლი ყიფშიძეს:

"სამოქალაქო ინსტიტუციონალიზმის განვითარების ფონდის" მიერ ჩატარებულმა საგრანტო კონკურსმა ბევრი პასუხგაუცემელი კითხვა დატოვა. განსაკუთრებით, იმ პროექტებთან დაკავშირებით, რომლებიც ჩემმა მეგობრებმა, ყაზბეგის რაიონის მკვიდრებმა წარმოადგინეს კონკურსზე. მე მათ ვუწევდი კონსულტაციას პროექტების ჩამოყალიბებაში. ვიდრე ჩემთვის გაუგებარ საკითხებზე მივმართავდე ბატონ შაშკინს, რომელიც სამოქალაქო სექტორის განვითარებასა და სამართლიანობაზე აგებს პასუხს ჩვენს მთავრობაში, მინდა თქვენ დაგისვათ რამდენიმე შეკითხვა, როგორც წარმოშობით ყაზბეგის რაიონელმა და ყოველკვირეული, ეკონომიკური გაზეთის _ "ბანკები და ფინანსები"-ს ერთ-ერთმა რედაქტორმა.
გთხოვთ, პასუხები შეკითხვებზე მომაწოდოთ წერილობით.

1) გთხოვთ, გვაცნობოთ, რა განსაზღვრავს ამა თუ იმ პროექტის აქტუალობას, რა კრიტერიუმებით ხელმძღვანელობს სამეთვალყურეო საბჭო ცალკეული პროექტების აქტუალურობის განსაზღვრისას?

2) გთხოვთ, გვაცნობოთ სამეთვალყურეო საბჭოს პერსონალური შემადგენლობა და მათი საქმიანობის შინაარსი?

3) რამდენად ეთიკურად მიგაჩნიათ, რომ გადაწყვეტილებას ფონდის სახსრების განკარგვის შესახებ, რომელიც ფაქტობრივად საბიუჯეტო სახსრებია, ნაწილობრივ, იღებენ ხელისუფლებისა და ოპოზიციის წარმომადგენლები (ჩიორა თაქთაქიშვილი და მაგდა ანიკაშვილი)?

4) ხომ არ მიიჩნევთ, რომ გამარჯვებული პროექტების მნიშვნელოვანი ნაწილი ხელისუფლებისა და საპარლამენტო ოპოზიციის მომხრე ახალგაზრდული ორგანიზაციების მიერ იყო წარმოდგენილი? გამარჯვებული ორგანიზაციების მცირეოდენი ანალიზი ამის ეჭვს აჩენს.

5) რატომ მიიჩნიეთ თავად თქვენ და ღრმად პატივცემულმა საბჭოს წევრებმა, რომ ყაზბეგის რაიონთან და ყაზბეგის რაიონის მკვიდრთა მიერ წარმოდგენილი მათთვის მნიშვნელოვანი პროექტების დაფინანსება არ არის აქტუალური? უნდა უწყოდეთ, რომ თრუსოს ხეობას და მთლიანად რაიონს ოსები და რუსები გვედავებიან, რაიონი მოსახლეობისგან იცლება, იქაურების სოციალური მდგომარეობა უმძიმესია, წარმოდგენილი პროექტები კი სწორედ ამ პრობლემატიკის მოგვარებისკენ იყო მიმართული. თუ თქვენს გადაწყვეტილებაზე იმან მოახდინა ზეგავლენა, რომ ბოლო რამდენიმე არჩევნებში ყაზბეგის რაიონში ერთხელ გაიმარჯვა მიხეილ სააკაშვილმა, ყველა დანარჩენი არჩევნები კი ხელისუფლებამ წააგო. განა ყაზბეგი, სტეფანწმინდა და თრუსოს ხეობა, რომელიც შესაძლოა უახლოეს მომავალში დავკარგოთ, თქვენთვის აქტუალური არ არის?

"სამოქალაქო ინსტიტუციონალიზმის განვითარების ფონდის" სამეთვალყურეო საბჭოს წევრმა, ბატონმა ირაკლი ყიფშიძემ ასეთი ინფორმაცია მოგვაწოდა:
"სამოქალაქო ინსტიტუციონალიზმის განვითარების ფონდი" დაფუძნდა 2009 წლის 11 ივნისს საქართველოს ხელისუფლების დემოკრატიული რეფორმების მეორე ტალღის ფარგლებში. ფონდი შეიქმნა საქართველოს პრეზიდენტის ინიციატივით, კერძოდ, 2009 წლის 11 მაისის #233 ბრძანებულების საფუძველზე. ფონდის უშუალო დამფუძნებელია საქართველოს სასჯელაღსრულების, პრობაციისა და იურიდიული დახმარების სამინისტრო.
"სამოქალაქო ინსტიტუციონალიზმის განვითარების ფონდის" შექმნის ძირითადი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ საქართველოს სახელმწიფომ, განვითარებული დასავლური დემოკრატიების მსგავსად, საკუთარ თავზე აიღო ვალდებულება, ხელი შეუწყოს საქართველოში სამოქალაქო სექტორის განვითარებას, სამოქალაქო ინიციატივების მხარდაჭერასა და სამოქალაქო ინსტიტუციების დამკვიდრებას. ფონდი გრანტებს გასცემს მის მიერ განსაზღვრულ პრიორიტეტთა შესაბამისად არაკომერციულ, არასამთავრობო და სათემო ორგანიზაციებსა და საინიციატივო ჯგუფებზე.
"სამოქალაქო ინტიტუციონალიზმის განვითარების ფონდი" წარმოადგენს კერძო სამართლის არასამეწარმეო (არაკომერციულ) იურიდიულ პირს. ფონდში გადაწყვეტილებების მიღება ხდება მმართველი ორგანოს სამეთვალყურეო საბჭოს მიერ. ფონდის წარმომადგენლობითი უფლებამოსილებით სარგებლობს და მის ყოველდღიურ მუშაობას ხელმძღვანელობს აღმასრულებელი დირექტორი.
სამოქალაქო ინსტიტუციონალიზმის განვითარების ფონდის ხელმძღვანელი ორგანოა სამეთვალყურეო საბჭო. მისი დაკომპლექტება, ფონდის საქმიანობის გამჭვირვალობის უზრუნველსაყოფად, ხდება კონსულტაციის საფუძველზე შერჩეული კანდიდატურებით არასამთავრობო სექტორიდან, (უფრო აბსტრაქტული ცნება, ვიდრე ესაა "არასამთავრობო სექტორი" არ არსებობს და უფრო "ბნელი" მხარე საგრანტო კონკურსისა, ვიდრე ეს "კონსულტაციებია" წარმოუდგენელია. _ შ.ბ.) საპარლამენტო უმცირესობიდან, საპარლამენტო უმრავლესობიდან და საქართველოს პრეზიდენტის ადმინისტრაციიდან. სამეთვალყურეო საბჭოს ხელმძღვანელობს თავმჯდომარე, რომლის არჩევა ხდება საბჭოს შემადგენლობიდან.

სამეთვალყურეო საბჭოს თავმჯდომარე:
დავით აფრასიძე

სამეთვალყურეო საბჭოს წევრები:
ნათია ანასტასიადი
მაგდალინა ანიკაშვილი
ჩიორა თაქთაქიშვილი
ირაკლი ყიფშიძე

კარგი იქნებოდა საზოგადოებისთვის გაგეცნოთ ინფორმაცია ირაკლი ყიფშიძისა და ნათია ანასტასიადისის შესახებ. ჩემთვის და, ვფიქრობ, საზოგადოების უმრავლესობისთვის მათი სახელები და გვარები უცნობია. რა პროცედურებით (ზუსტად) მოხვდნენ ისინი სამეთვალყურეო საბჭოში. რახან, ასეთი ინფორმაცია არც ირაკლი ყიფშიძის პასუხებშია და არც ფონდის საიტზეა მითითებული, ამიტომ იგი, სავარაუდოდ, არც არსებობს.

ახლა, ბატონ ყიფშიძის პასუხები აუცილებელი კომენტარებით.

"გავეცანი თქვენს შეკითხვებს, სანამ თითოეულ მათგანზე ვუპასუხებდე, მინდა გაუწყოთ, რომ ფონდს არ დაუტოვებია არცერთი პასუხგაუცემელი კითხვა, მათ შორის არც თქვენ და არც თქვენი მეგობრები იქნებიან გამონაკლისნი. სამწუხაროა, და ამას ხშირად ვხვდებით ჩვენს ქვეყანაში, როდესაც ნებისმიერ კონკურსსა თუ შეჯიბრობითობის პრინციპზე აგებულ აქტივობებში მონაწილეების საკმაოდ დიდი ნაწილი საკუთარი წარუმატებლობის მიზეზად ეძებს უსამართლობას გადაწყვეტილების მიმღებებში და არა საკუთარ შეცდომებში. (ფანტასტიკური მიზეზია, ხმას ვეღარ ამოიღებ, ჩვენ რომ მარსიდან ვიყოთ ჩამოფრენილები. _ შ.ბ.) მერწმუნეთ, თქვენ პირველი ადამიანი არ ხართ, ვისაც მსგავსი ტიპის პრეტენზიები გაუჩნდა ჩვენი საქმიანობის მიმართ და გადაწყვეტილებით უკმაყოფილო ადამიანთა რიცხვი, სანამ ასეთი აქტივობები იარსებებს, ყოველთვის იქნება ჩვენს ქვეყანაში. რა თქმა უნდა, უფრო ადვილია ვითარებას ასეთი თვალით შეხედოთ. მე მივესალმები იმ ფაქტს, რომ თქვენ აწვდიდით თქვენს მეგობრებს კონსულტაციებს განაცხადების შედგენასთან დაკავშირებით, თუმცა ისიც გაითვალისწინეთ, რომ ეს ფაქტი თქვენს პოზიციებს სუბიექტურს ხდის. ან უფრო კონკრეტულად რომ ვთქვა, მხარე ხართ. (მე მხარე ვარ, სწორედ და ამ მხარეს სიმართლე ჰქვია და არა გრანტების "გაიმასქნება". რა, თქვენ მხარე არ ხართ? თუ თქვენ გინდათ, თქვენ მხარე იყოთ, აფრასიძე ხელისუფლების რუპორი, ქალბატონი ჩიორა ხელისუფალი და ჩვენ "საცოდავი ქართველები" ტენდენციურები? _ შ.ბ.)
მე ზუსტად ვერ ვხვდები, რომელ განცხადებაზეა საუბარი, რადგანაც ყაზბეგის რაიონიდან ჩვენთან შემოსული იყო რამდენიმე პროექტი. თქვენ არ დაგიკონკრეტებიათ პროექტის ნომრები და არსებულ პროექტებთან დაკავშირებით არაფერი გითქვამთ, გარდა იმისა, რომ ისინი თქვენს მეგობრებს ეკუთვნის. მიუხედავად ამისა, დანამდვილებით შემიძლია დავადასტურო, რომ 2008 წელს დაწყებული რუსეთის მხრიდან საქართველოს ტერიტორიების ოკუპაციისა და ამ საკითხთან დაკავშირებული სხვა პრობლემებს არ ეხებოდა ყაზბეგის რაიონიდან შემოსული არცერთი განაცხადი. (მერედა, ვინ გეუბნებათ, რომ ოკუპაციის საკითხებს ეხებოდა? _ შ.ბ.) მე მართლაც განვიცდი შექმნილ მძიმე სიტუაციას, მაგრამ მინდა აღვნიშნო, რომ ამ თემატიკით პედალირება პროექტებში, რომლებსაც ამ პრობლემასთან არაფერი საერთო არ ჰქონდათ, არასწორად მიმაჩნია. ეს თქვენის მხრიდან სიტუაციის გამუქების საშუალებაა და დასანანია, რომ ამ მეთოდს მიმართავთ. (შეფასებებს ნუ აკეთებთ! თქვენ ერთი ჩვეულებრივი წევრი ხართ საბჭოსი, რომელიც რა მიზეზით მოხვდით ამ საბჭოში, უცნობია. არანაირი უფლება არ გაქვთ ჩემი, როგორც ჟურნალისტის, პოზიცია შეაფასოთ. როგორ იყენებთ ბიუჯეტის სახსრებს ერთი პოლიტიკური პარტიისა და ცალკეული ჯგუფების ინტერესებისთვის, ამ ბრალდებაზე გაეცით, თუ გაქვთ ამის უნარი, პასუხი. _ შ.ბ.)
რაც შეეხება კონკრეტულ კითხვებზე პასუხს.
უმჯობესი იქნებოდა, მონაწილეები შეფასების კრიტერიუმების შესახებ განაცხადის წარმოდგენამდე გვეკითხებოდნენ შეკითხვებს, ეს ამ ტიპის გაუგებრობებს მათ, რა თქმა უნდა, ააცილებდა. აქტუალობის განსასაზღვრად არ ვიყენებთ კრიტერიუმებს, რადგანაც აქტუალობა თვითონ ერთ-ერთი კრიტერიუმი იყო პირველი საგრანტო კონკურსის ფარგლებში. აქტუალობით ფასდება არა ზოგადად თემატიკა, რაზეც აგებულია პროექტი ან პროექტით გათვალისწინებული ადგილმდებარეობა, არამედ თავად შემოთავაზებული აქტივობა. რადგანაც შესაძლებელია კონკრეტულ "უფრო აქტუალურ" თემატიკაზე დაწერილი პროექტი იყოს ზედაპირული და ნაკლებ შედეგიანი, ხოლო შედარებით "ნაკლებ აქტუალურ" თემატიკაზე აგებული პროექტი იყოს უფრო პროფესიული და უფრო მეტი შედეგის მომცემი. თავად ამ კრიტერიუმზე ქულის მინიჭება, რა თქმა უნდა, შედარებითობის პრინციპით ხდება. თუ პროექტი არ დაფინანსდა აქტუალობის კრიტერიუმზე აპელირებით, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ შემოთავაზებული საქმიანობა, სხვა განაცხადებთან შედარებით, ფონდმა ნაკლებ აქტუალურად მიიჩნია. ეს, რა თქმა უნდა, არ ნიშნავს, რომ განაცხადში არსებული ქმედება არ იყო აქტუალური. (პროექტების შერჩევის კრიტერიუმები იყო: აქტუალობა, შესაბამისობა, აღსრულებადობა, მდგრადობა, შედეგიანობა და ეფექტურობა) ცოტა მეტი კომპეტენტურობის გამოჩენა გმართებთ, როცა ცდილობთ გაამართლოთ ყოვლად უღირსი და მიუღებელი გადაწყვეტილებები ხელისუფლების მარიონეტი ჯგუფისა, რომელიც ანგარების გამო ყველაფერს გაამართლებს მსგავსი დეფინიციების უაზრო და უადგილო ჩამონათვალით.-შ.ბ)
თუ ვინ არის სამეთვალყურეო საბჭოს წევრები და რა არის მათი საქმიანობის შინაარსი, ამისთვის გირჩევთ ისარგებლოთ ჩვენი ვებ გვერდით ჰტტპ://ციდფ.გე/ ამ კითხვაზე პასუხი შეგიძლიათ დაწვრილებით ამ მისამართზე მოიძიოთ. რამდენად ეთიკურად ვთვლი ქ-ნ მაგდალინა ანიკაშვილისა და ჩიორა თაქთაქიშვილის მონაწილეობას ფონდის სამეთვალყურეო საბჭოში, ამ კითხვაზე პასუხად მინდა გითხრათ, რომ ამაში არაეთიკურს ვერაფერს ვხედავ, ალბათ, ამ სიტყვების მნიშვნელობა ორივეს სხვაგვარად გვესმის. მინდა აღვნიშნო, რომ სამეთვალყურეო საბჭოს დაკომპლექტების მოდელი ეკუთვნის ფონდის დამფუძნებელს, სასჯელაღსრულების, პრობაციისა და იურიდიული დახმარების საკითხთა სამინისტროს. (ერთი რამ მართლაც მაოცებს. ეს არის კვალიფიციური და კომპეტენტური პასუხები ბ-ნ დიმიტრი შაშკინის მონაწილეობისა ამგვარ მასკარადში-შ.ბ.) რამდენადაც თქვენი წერილიდან გახდა ცნობილი, თქვენ აპირებთ მათთან საუბარს, უფრო უპრიანი იქნებოდა ამ კითხვით მათთვის მიგემართათ. მიუხედავად ამისა, მე დიდი სიამოვნებით მოვისმენდი თქვენგან სამეთვალყურეო საბჭოს დაკომპლექტების უკეთესს, "ეთიკური" მოდელის კონცეფციას. აქვე გაითვალისწინეთ, რომ სამეთვალყურეო საბჭოს დაკომპლექტების მოდელი უნდა იძლეოდეს ეფექტური მუშაობის საშუალებას. (ეფექტური მუშაობის, თუ პოლიტიკური დაკვეთის შესრულების საშუალებას?-შ.ბ.)
რაც შეეხება უკანასკნელ ორ შეკითხვას, მიუხედავად იმისა, რომ ფონდი ცდილობს პასუხი გასცეს ყველა შემოსულ შეკითხვას, გამიჭირდება პასუხის გაცემა, რადგანაც ეს კითხვები ჩემთვის პირველ რიგში შეურაცხმყოფელია. (თუ სიმართლე შეურაცხყოფად მიგაჩნიათ, ნება თქვენია. საბჭოს საქმიანობის შედეგები კი, გაითვალისწინეთ, მთელი ქართული საზოგადოებისთვისაა შეურაცხმყოფელი,-შ.ბ.) შეკითხვებში ჩამოყალიბებული რიტორიკიდან ვივარაუდებ და იმედია არ მიწყენთ, რომ თქვენი მიზანი ამ შემთხვევაში არ არის პასუხის მიიღება, თქვენ გსურთ საკუთარი შეხედულებები გამოთქვათ კითხვის ფორმით. გასაგებია თქვენი შეხედულებები, რომლებიც ჩემთვის შეურაცხმყოფელია და, რა თქმა უნდა, არ ვეთანხმები. პატივისცემით,
ირაკლი ყიფშიძე.
იქ, სადაც პასუხი არ არსებობს, პოზა უნდა მიიღოთ, განაწყენებულის პოზა,-შ.ბ.)
აი, ასე ადამიანების ჯგუფი მუშაობს დღეების, შესაძლოა თვეების განმავლობაში, წერს პროექტს, წარუდგენს განმხილველს, "კომპეტენტურ" ორგანოს და იქიდან იღებს ზუსტად ერთსიტყვიან პასუხს - არააქტუალურია, არანოვატორული, არა შედეგზე ორიენტირებული. ეს უკვე კარგია, სამი სიტყვა გამოვიდა. მერე თუ "მათიანი" არ ხარ, რა გაპროტესტება, ხმა არ ამოიღო, გაჩუმდი, თორემ "ყოვლისმქონე ექსპერტი" დაგამუნათებს და უფასოდ "ჭკუასაც დაგარიგებს."
მოკლედ, შეაყარე კედელს ცერცვი.
არც ასეა საქმე.
განუკითხაობა ამ სფეროში უნდა დამთავრდეს.

შოთა ბუჩუკური